Conso tube fluo

Message par **wiltom** » ven. 23 mars 2007 13:37

Salut,

Désolé si m'a question n'a rien à voir avec le cc, mais si vous pouviez m'apporter une réponse cela m'aiderait bien quand même.

Voilà le pb :

Un collègue me soutient qu'il est plus éco de laisser un tube fluo allumé toute la journée plutôt que de l'allumer et de l'éteindre (1 fois par heure) car il consomme plus à l'allumage.

Après recherche, j'ai lu qu'effectivement il y a surconso au démarrage (par le biais des starters) mais pendant 1 à 2 secondes ce qui est finalement assez négligeable.

Je cherche donc un doc ou un site internet étayant mon propos de manière irréfutable pour lui prouver qu'éteindre les lumières (et c'est quand même logique), c'est écologique et économique.

Merci à l'avance

Message par **Lexa** » ven. 23 mars 2007 14:19

Hi,

cela fait partie des "on dit" et des croyances de peuple...

un starter consomme le double du tube fluorescent pendant le temps d'allumage (0.5 à 1" )

donc pour 1 tube de 40w allumé pendant 1 heure tu as 40w de consommé

A l'allumage il consomme 80w pendant 1" puis 40w, une fois atteint le régime de croisière..

l'économie réalisée pendant l'extinction et donc largement supérieure, à la surconsomation de l'allumage..

Si tu veux lui mettre cela en évidenca par le calcul, déjà tu l'envoie sur Wikipédia, il pourra apprendre que 1 watt-seconde = 1joule

ton tube fluo consomme donc chaque heure 40w x 3600" = 144.000 joules...

si tu l'éteins, tu économise donc 144.000 joules... (par heure)

Quand tu reviens, tu rallumes, tu vas donc consommer :

(80w x 1") + (40w x 3599") = 144.040 joules (l'heure d'allumage)

en raisonnant par l'absurde, et en admettant que ton tube consomme 100 fois plus à l'allumage (dans ce cas tes fusibles pètent !! ) cela ne ferait que :

(4000 x 1") * 40w x 3599") = 147.960 joules soit juste 3960 joules de plus...

rien par rapport à l'économie d'extinction...

Message par **jipp** » ven. 23 mars 2007 14:40

On attend avec impatience la confirmation d'un autre spécialiste !......

Message par **breiz-land** » ven. 23 mars 2007 15:02

le seul avantage à le garder allumé tu économises sur la durée de vie du starter mais vu le nombre d'allumage pour lesquels ils sont prévus....................

Message par **Lexa** » ven. 23 mars 2007 15:06

hi,

jipp a écrit :On attend avec impatience la confirmation d'un autre spécialiste !......

tu as vu, j'ai retenu la leçon, j'ai écrit watt-seconde et non pas watt/seconde

ah! que! mais faut pas que déconner...

certain on le noeil (de moscou ?)

Message par **wiltom** » ven. 23 mars 2007 15:20

Merci beaucoup

Message par **jipp** » ven. 23 mars 2007 16:15

Lexa a écrit :hi,

tu as vu, j'ai retenu la leçon, j'ai écrit watt-seconde et non pas watt/seconde

ah! que! mais faut pas que déconner...
size]

N'y connaissant rien, je me garderai de tous commentaires de peur que mon niveau d'incompétence qui est déja très élevé ne vienne encore a augmenter !......

Message par **PHILOU6891** » ven. 23 mars 2007 17:22

Bonsoir Wiltom
bonne question néanmoins applicable pour le CC
j'ai remplacé les appareils d'éclairage avec une ampoule voiture 21 w
au bénéfice d'appareils fluorescents 16w moins de consommation pour nos batteries et un meilleur éclairage !
bonne route
Philippe

Message par **le-lion-chauve** » ven. 23 mars 2007 20:10

La véritable économie se situe plutôt au niveau du tube lui même . Extinction , allumage à multiples reprises ont tendance à écourter sa durée de vie , car à chaque fois , le starter envoie une impulsion en surtension . D'ou la consigne en entreprise d'éviter les éclairages de type fluos en des lieus de séjours de courte durée (toilette , bien que.., réserves , couloirs peu fréqentés etc ) .
Jean