ce'st surtout en 18 car il y a de grosses déformations
Comme tout grand angle....
mais quand l'on veut pinailler, il existe soit le logiciel DXO (payant....) ou le plug in PtLens, qui reprends la distortion, le vignetage, et l'abération chromatique...
mais c'est de la pinaille !! [url=http://www.aidecampingcar.com/forumO/viewtopic.php?t=4488]Aucune n'a été reprise ici[/url]
et si vous me trouver du vignetage ou de l'abération....
je les corrigerai..
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
Je ne parlais pas tellement de la distorsion en grand-angle mais surtout de la qualité optique générale et principalement le pouvoir de résolution de l'objectif : cela permet d'avoir des photos "piquées" et contrastées au lieu de trucs un peu fadasses.
Un plug-in à avoir en photoshop : FocalBlade... ça donne réellement une autre dimension aux photos.
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
Je recherche un site sur la vulgarisation de la photo reflex (de préférence numérique), en fait où tous les termes utilisés sont expliqués clairement.
Et un autre qui ferait des comparatifs d'objectifs.
Ben oui je deviens compliqué
Et un autre qui ferait des comparatifs d'objectifs.
Ben oui je deviens compliqué
[url=http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22]Tous sur les objectifs[/url]
Mais rien ne vaut un essai...
c'est comme les chaines HiFi, la meilleure sur le papier, n'est peut être pas celle qui convient à tes oreilles....
encore que cela doit aussi, convenir à ton carnet de chèque..
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
En comparant les résultats des tableaux de ce genre avec les commentaires des utilisateurs dans les forum, on arrive quand même a se faire une petite idée.
Voici le lien : http://thepluginsite.com/products/photowiz/focalblade/
C'est pas gratos mais pas cher du tout et c'est vraiment un "must have" !! Surtout avec les DSLR qui sont vachement plus "mous" que des photoscopes grand public. Et c'est bien entendu voulu car ça laisse beaucoup plus de marge en post-traitement, chose que les professionnels font dans la majorité des cas puisqu'ils travaillent principalement en RAW.
j'ai trouvé cela hier soir, effectivement cela à l'air pas mal.
mais en fait, cela fait double emploi, et n'est pas du niveau de DCEAutoEnhance.
seul avantage, intégré à CorelPhotoPaint et ToshopCS..
Peut être qu'un jour, j'irais jusqu'à investir 49 roros...
plus "mous" que des photoscopes grand public
ce n'est pas le cas du D7... il donne des photos normales dès le premier "jet"
par contre le A1, était effectivement mou...
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
La "molesse", si c'est à ça que tu fais allusion, c'est voulu : un jpeg "ready to show" comme en sortent les photoscopes grand public ne permet que peu de post-traitement pour rattraper d'éventuelles fautes d'exposition ou de balance de couleurs. Ce n'est nullement un défaut.
Cela dit, merveilleux boitier que ce AE-1 Program. Couplé à une bonne Velvia ou Provia projetée sur un bel écran c'est quand même autre chose (il m'en reste plein le congélo d'ailleurs) !
Cet après-midi, malgrès le temps couvert, je suis allé ré-essayer le canon 350D (prêté) avec 2 objectif : le 18-55 vendu avec et un 55-200 de sigma.
Le but n'était pas de juger les photos prises, mais la facilité d'utilisation du matos.
Le boitier tient bien dans les mains, les différentes commandes sont sans trop de problèmes accessibles.
Pour les objectifs, jaimes bien le 18-55 facile à utiliser, et le résultat des photos est conforme aux attentes.
Pour le 55-200, c'est un peu plus compliqué, trop court pour aller chercher les oiseaux sur les rochers et qui ne pardonne pas un petit bouger au moment de la prise de vue.
De plus le cadrage ressort à chaque fois "un peu vers le haut", laissant supposer que dans le viseur on a pas le bas.
Il n'est pas question que j'aille stationner dans une structure chère, voulant m'aligner tel un rang d'oignons, et de m'exposer comme au zoo derrière une grille, vive les stationnements libres comme seules les communes savent nous mettre à disposition.
