Page 2 sur 2

Posté : jeu. 19 janv. 2012 20:21
par 12bru34

Dernier message de la page précédente :

merci pour tes encouragements...

je vais essyer jimdo...

cordialement!

Posté : jeu. 19 janv. 2012 20:44
par bernobby
bonsoir
J'aimais bien dreamweaver, du temps ou j'avais pas les neurones
en mauvais état :cry:. Mais j'utilise toujours photos hop, bien que
là aussi, je commence à ne plus savoir me servir des raccourcis :?
et de certaine fonction :? .
bernobby

Posté : jeu. 19 janv. 2012 20:53
par wanderer
Quelque défauts à mon avis( ça n'engage que moi )

1) le format de la page ( trop grand )
Pour xga = 955 p
svga = 760
vga = 640
2) lettrage un peu trop grand, prendre une police 1 taille plus petite

3) Et le gros défaut: les photos

Mauvais format, taille maxi 640x480

et le pire des photos qui font 800x600 et qui pèse 575 ou 341 Ko et qui ne

devrait pas dépassé 50 Ko maxi

Je suis peut etre dur mais c'est mon opinion et cela n'engage que moi.

Posté : jeu. 19 janv. 2012 20:58
par rapido 03
bien d'accord avec toi, page trop lourde qui "peine", le gros avantage de jimdo est qu'on peut mettre des photos en grand format, les photos sont automatiquement redimensionnées mais on peut les ouvrir en pop-up à la taille originale, on peut mettre des vidéos grand format, etc, une page de mon site pro que je viens de mettre en ligne à l'instant, les photos sont petites mais 2 vidéos intégrées en you-tube, de la rigolade à faire !

http://www.planetetranscardsjeux.com/flippers/stern/acdc/

page faite en moins de 5 minutes...

Posté : jeu. 19 janv. 2012 21:45
par bernobby
Si vous parlez de dreamweaver, non les photo sont pas lourde et on peut
faire une pleine page en photo, mais pour cela il faut les préparer en aval
et savoir ce servir comme il faut de dreamweaver il y a des règle
à respecter, 450 pages environ de lecture :D mais pas simplement
connaître les fonctions.
Les images, je l'ai préparé avec photoshop, possibilité d'alléger
nettement le poid des images tout en étant parfaite .
Vous avez également un logiciel de traitement de texte avec lequel
on peut faire du HTML, mais bon, logiciel pro et pas donné, :roll:
quoi que en cherchant bien. mais là aussi c'est pareil beaucoup
de temps pour le maîtriser je le préfère à Xpress :? .
bernobby

Posté : jeu. 19 janv. 2012 22:09
par rapido 03
non Bernard, je parlais des pages de Bruno sur la Turquie :wink:

Posté : ven. 20 janv. 2012 13:52
par 12bru34
merci, Wanderer et Rapido... et aux autres aussi, bien sûr :oops:
j'avais utilisé light image resizer dans la première partie du forum (turquie 2008), puis je me suis dit que le logiciel réduisait de lui même la taille des photos et qu'en plus, je gagnais du temps et me fatiguais moins les yeux!!! :mrgreen:
je vais essayer de comprendre comment fonctionne jimdo et essayer le copié-collé :oops:

cordialement!

Posté : mar. 21 févr. 2012 11:27
par 12bru34
merci encore, Wanderer, Rapido et bernobby ...

eh ben voila, j'ai créé ça: http://voyage-francine-bruno.jimdo.com/

et en un mois, j'ai utilisé plus de 80% de l'espace offert par jimdo... qui propose gratuitement 500MB
j'aurais peut être dû diminuer la taille des photos...
mais si on veut voir les photos en grand, il ne faut pas trop descendre la qualité, non?
et avec les apn, on ne lésine plus sur le nombre de photos... il ne reste que le problème du tri, ensuite!
je n'ai pas trouvé, mais peut être mal cherché, comment mettre des vidéos...
je vais approfondir ça!

Cordialement

Posté : mar. 21 févr. 2012 12:08
par gwalarn
Bonjour,
12bru34 a écrit : ... faut-il réduire la taille des photos...
Oui, bien sûr ! J'ai jeté un coup d'oeil, tu as des photos qui font 2 Mo, c'est gigantesque, il faut les réduire. Du temps où j'animais le site de mon établissement, je limitais le poids de mes images à 50-100 Ko
Aujourd'hui avec des écrans de plus en plus grands ce serait peut-être insuffisant, mais tu as de la marge.

Posté : mar. 21 févr. 2012 13:52
par 12bru34
merci, Jean Paul...
ça va être un travail de titan, mais je vais essayer de les réduire...
j'avais trouvé un logiciel "light image resizer 4" qui avait l'air pas mal...
par contre, pour la taille, je vais y aller au feeling, je ne me rends pas compte de la taille que doit avoir une image pour être encore "belle" si on la regarde sur une télé, par exemple...
mais ce n'est peut être pas le but d'un site :oops:

cordialement

Posté : mar. 21 févr. 2012 14:09
par gwalarn
Re,

Suis-tu la rubrique Céoudonk sur ce forum ? Les photos y sont limitées à 640 pour leur plus grande dimensions (généralement 640X480) ; ainsi elles pèsent moins de 100 Ko. Tu verras tes pages s'afficheront plus vite.
Si tu entreprends de réduire tes images, travaille sur des copies et garde les originaux au frais.

Posté : mar. 21 févr. 2012 14:12
par 12bru34
re...

oui, c'est bien comme ça que je voyais les choses... j'ai une double sauvegarde des photos et mon amie aussi!

mais quel boulot quand même...

je vais attendre un peu avant de rajouter des sujets, histoire de rélléchir à une méthode...

Cordialement